Las inversiones de España en su ejército e industria de defensa están dando resultados visibles y España sube puestos en el ranking Global Firepower 2025, que cada año pública un informe con los ejércitos más poderosos del mundo.
El índice Global Firepower (GFP) evalúa anualmente la capacidad militar de los países, y analiza alrededor de 60 factores que incluyen cantidad de unidades militares, situación financiera, capacidades logísticas y geografía. Pero ojo, la experiencia en combate no es un factor que Global Firepower (GFP) utilice directamente para calcular su ranking. Aunque es un aspecto crucial en la evaluación real de la efectividad militar de un país, el GFP se enfoca más en factores cuantitativos y estructurales (como el tamaño de las fuerzas armadas, el equipo disponible, los recursos financieros y logísticos…).
Cambios en el Ranking Global de 2025
En 2025, los diez primeros puestos del ranking GFP:
- 1. Estados Unidos
- 2. Rusia
- 3. China
- 4. India
- 5. Corea del Sur
- 6. Reino Unido
- 7. Francia
- 8. Japón
- 9. Turquía
- 10. Italia
Comparado con 2024, vemos que Corea del Sur asciende al 5º puesto, superando al Reino Unido y Francia. Esta subida se debe a importantes inversiones en la modernización militar y el desarrollo tecnológico que está acometiendo ante la agresividad de Corea del Norte. Japón por su parte, baja al 8º lugar, posiblemente debido a ajustes en su presupuesto de defensa o cambios en la metodología de evaluación del GFP, pero lo cierto es que, debido a las presiones de China, Tokio está retomando la senda de la inversión militar y probablemente el año que viene suba algún puesto. Turquía se mantiene en el top 10, reflejando sus inversiones en industria militar y capacidades militares.
España y Marruecos: una comparación militar clave
España se ubica en la 17ª posición con un PwrIndx de 0.3242 (el año pasado ocupaba el 20º), por detrás de Irán (16º) y por delante de Australia (18º). Si analizamos este puesto con respecto a nuestros vecinos del sur, Marruecos ocupa el puesto 59 con un PwrIndx de 1.1273 y Argelia se sitúa en la posición 26 con un PwrIndx de 0.3589. Ahora bien, ¿cómo se traduce esta posición en el contexto de la estrategia militar española? Esto significa que España mantiene una ventaja razonable sobre Marruecos y Argelia en términos de capacidad militar y la estrategia debe ser la de mantener, al menos, esta diferencia de capacidades.
¿Se mantiene la ventaja militar del 3 a 1 con Marruecos?
La ventaja de 3 a 1 militar es un principio clásico en estrategia militar que se utiliza para evaluar la capacidad de un país de mantener una disuasión efectiva frente a un potencial adversario. Este principio sugiere que, en escenarios defensivos, una fuerza debe ser al menos tres veces más fuerte que su oponente para asegurar una probabilidad alta de éxito o, en el caso de la disuasión, para disuadir cualquier acción agresiva.
En la comparativa militar Marruecos y España, la ventaja de 3 a 1 militar de Madrid con respecto a Rabat se fundamenta en una superioridad tecnológica, logística, y estratégica. Este equilibrio permite a España garantizar una disuasión efectiva, preservando la estabilidad en territorios estratégicos y minimizando el riesgo de conflictos abiertos. Marruecos, aunque ha progresado en su modernización militar, sigue enfrentando limitaciones importantes en comparación con España, especialmente en proyección de fuerza y capacidades tecnológicas.
Los parámetros más importantes para el ranking de Global Firepower son fuerzas armadas activas, el poder militar, recursos financieros, infraestructura y logística, recursos naturales y energéticos, geografía estratégica, tecnología, factores nucleares, alianzas estratégicas y factores penalizadores.
Entre las fuerzas armadas activas se examina el tamaño del personal militar activo y los reservistas.
Poder militar
Fuerzas terrestres. Cantidad y calidad de carros de combate, vehículos blindados de combate, artillería autopropulsada, piezas de artillería remolcada y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS).
Fuerzas aéreas. Cantidad y tipos de aeronaves: cazas, bombarderos, helicópteros de ataque, transportes aéreos. Y también tecnología y modernidad de los aviones (por ejemplo, si poseen cazas de 5ª generación como el F-35 o Su-57).
Poder naval. Incluye submarinos, portaaviones, fragatas, corbetas y lanchas patrulleras. Se pondera también la capacidad de combate de cada tipo de buque.
Recursos financieros
Presupuesto de defensa. Factor clave; los países con altos niveles de gasto militar tienen ventaja.
Estabilidad económica. Se considera la capacidad de financiar operaciones militares prolongadas.
Infraestructura y logística
Capacidad logística. Red ferroviaria, puertos marítimos, aeropuertos y redes de transporte. También producción local de armas y la capacidad de reabastecimiento interno.
Capacidades industriales. Nivel de independencia para fabricar equipos militares avanzados e industria de defensa nacional.
Recursos naturales y energéticos
Producción de petróleo y gas natural. Los países con altos niveles de extracción tienen mayor capacidad para mantener operaciones militares prolongadas.
Reservas estratégicas. Disponibilidad de recursos energéticos.
Geografía estratégica
Tamaño del país y litoral. La extensión geográfica y las fronteras marítimas o terrestres afectan a la capacidad defensiva.
Ubicación geopolítica. Las ventajas o desventajas estratégicas derivadas de la cercanía a aliados o rivales importantes.
Tecnología
Desarrollo tecnológico. Armamento de alta tecnología, como drones, sistemas de misiles guiados y tecnología de guerra electrónica. Sistemas de defensa antimisiles.
Ciberseguridad y capacidades de guerra electrónica. Factor emergente de mucha importancia futura.
Factores nucleares
Aunque no afecta directamente en la puntuación, se tiene en cuenta la posesión de armas nucleares como un factor estratégico cualitativo.
Alianzas estratégicas
Las alianzas, como pertenecer a la OTAN o tener pactos de defensa mutua, otorgan ventajas indirectas.
Factores penalizadores
Dependencia de importaciones. Un país que depende en gran medida de equipos extranjeros es penalizado frente a uno con capacidad de producción propia.
Conflictos internos. Inestabilidad política y social puede restar puntos.
Experiencia en combate
Aunque este ranking está muy bien estructurado y los más de 60 factores que evalúa son muy interesantes y nos dan una verdadera imagen global de la situación general de los ejércitos del mundo, la experiencia en combate puede ser un indicador cualitativo crítico de la capacidad real de un ejército para llevar a cabo operaciones efectivas.
Así tenemos el ejemplo de Israel, que aunque tiene un ejército pequeño en comparación con potencias como India o Rusia, su experiencia en conflictos reales lo hace extremadamente eficiente, y seguramente podría vencer a algunos de los países que tiene por encima en el ranking de 2025.
Por otra parte, la guerra entre Rusia y Ucrania ha transformado las capacidades militares de ambos países, pero GFP no ajusta sus rankings para reflejar la experiencia directa adquirida.
La posición de España
Que España se encuentre en el puesto 17º y Marruecos en el 59º no tiene que significar necesariamente que en caso de conflicto directo venceríamos a Marruecos de una manera clara y contundente. Pero si nos da la suficiente información para saber que existe una superioridad suficiente para que Rabat asuma que cualquier misión militar contra nuestro país sería prácticamente un suicidio.
Aunque en Europa tenemos un concepto muy descafeinado de lo que significa la disuasión, este término es al final la razón de ser los ejércitos. Disuadir significa al fin y al cabo evitar la guerra, y lo absolutamente seguro es que es mucho más barato equipar y armar bien a los ejércitos para disuadir al enemigo que confrontar una guerra con él.